有機社論：為言論及新聞自由一戰

一名女記者被警方水炮擊倒受傷；數十名記者被警方視為暴徒，無法到前線採訪 ;大學生發表「公開信」揭露警員劣行後，社交網站刪除相關帖文；另一大學生開設「反警員惡言」群組，期望更多市民關注警隊質素。我們認為，今年的「五‧一」實是一場捍衛「言論自由」、「新聞自由」的戰爭。

記者在採訪中遇上「意外」，實在不是「新聞」。在外地，記者在專權國家採訪警民衝突時，被槍擊致死的個案也時有發生。然而，一個遠離水炮車超過三十米、沒有「殺傷力或衝擊舉動」的女士，為甚麼成為警方的「射擊目標」？操作的警員是否看到她手持攝影器材？若看不清楚對方的表現而「開炮」，或有「亂射」之嫌。

救助受傷女記者的青年指控，等了六、七分鐘仍見不到警員或救護員，竟要市民合力把傷者抬到五十米以外的救護車。由此可見，當局的安排實是「救護不足，防暴有餘」。專業的治安當局理應預示到有市民在衝突中受傷，卻不準備救護員隨時進場，是否刻意將市民的生命置之不顧？

記者不是因為「八卦」或「襯熱鬧」而進入衝突現場，他們是履行監察的職責，尤其注意擁有高度武力的警務人員，有否濫用職權，有否使用過度暴力。警方竟然出動防暴警察對付手無寸鐵的記者，以「安全」為理由阻礙記者到前線採訪，無疑是干預新聞自由的惡行，本報向警方作出強烈的譴責。

新聞媒體的高層行政人員：你們見到記者的遭遇嗎？你們聽到他們的申訴嗎？你們唾棄警方的「狡辯」嗎？為何不說一句公道的話？為何容許強權侵犯新聞專業精神？在事發後一週的截稿之日，筆者仍未見到有「新聞工作者團體」發出任何聲明，其沉默的態度與記者敢言的本質背道而馳，實在令人感到遺憾。

此外，社交網站 Facebook 也成為「五‧一」言論的「必爭之地」。尤其要注意在該網站張貼的〈給澳門警察的公開信〉，引起坊間很大的回響後，竟被該站肆意刪除。誰有這麼大的能力令 Facebook 刪帖呢？這是嚴重指的控，無論是否屬實，網站營運商理應作出交待，因為其舉措實是損害言論自由。

青年人設立反警員言論網絡群組，短短一週集得三千多成員，由此可見，在主流新聞媒體失職之時，互聯網將可成為監督社會的新力量。加上青年近日透過網絡組織遊行，定會引來專權者的虎視，或許如制定〈維護國家安全法〉一樣，突然推出損害網絡自由的法例，公眾實需提高警覺。

讀者可能質疑，在《有機報》的「五‧一」遊行特輯中，未有提及部份示威者如何衝擊警方防線，是否違反新聞持平的原則？答案很簡單：不是。由於港澳眾多主流媒體已大篇幅報道 (甚至渲染) 衝突的情況，《有機報》又只有四版的篇幅，唯有作出取捨，尤其重點報道青年在「五‧一」的行動。